Court ruling № 81928568, 23.05.2019, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/5237/18

1-кп/215/290/19

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

при секретарі Махоні Т.Ю.

Учасників кримінального провадження:

прокурора Сілкіна Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в замахах на крадіжки, крадіжках майна ТОВ «АТБ-Маркет», незаконному зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинених з жовтня 20018 р. по січень 2019 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» в судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого ПАТ "КЗРК" Мордвінкін С.В. подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення , має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31.01.2019 р. ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід тримання під вартою який продовжено ухвалою суду від 28.03.2019 р. до 25.05.2019 р. включно.

Обставини на які посилався слідчий суддя та суд при обранні і продовженні обвинуваченому строку запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

ОСОБА_1 обвинувачується в корисливих середньої тяжкості та тяжкому злочині за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений раніше судимий за корисливі злочини, офіційно не працює, що підвищує ризик вчинення обвинуваченим повторних корисливих кримінальних правопорушень.

На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів – максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпрпетровської області на 60 днів до 22 липня 2019 р. включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: