
Справа № 310/9049/18
2/310/444/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2019 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,
при секретарі Рибалка Н.М.,
за участю представника позивача адвоката Демидко І.В.
за участю представника відповідача Озюменко Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демидко Ірина Валеріївна, до ТОВ «Ультра Ойл» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демидко Ірина Валеріївна, до ТОВ «Ультра Ойл» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні сторони звернулись до суду із заявою, в якій просять суд постановити ухвалу, якою затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі. Надали суду мирову угоду, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору, яку підтримали у повному обсязі та просять суд задовольнити.
Вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони представником відповідача, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили п. 10, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
В зв`язку з укладенням мирової угоди суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.
За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Сторони по справі заявляють, що в процесі укладення цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.
Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.
Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду від 23 травня 2019 року, укладену між ТОВ «Ультра Ойл» в особі директора Андрієнко Андрія Володимировича, код ЄРПОУ НОМЕР_1 ( за адресою: вул.Глинки буд.7 офіс 1133 м.Дніпро, 49027 Україна) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: : НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на наступних умовах:
1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і і становить 56676,24 грн. (пятдесят шість тисяч шістьсот сімдесят шість ) грн.24 коп.
2.Відповдіач гарантує, що частину заборгованості, яка дорівнює 30 000,00 (тридцать тисяч) гривень, буде погашено перед Позивачем протягом 5 робочих днів з моменту затвердження цієї Мирової Угоди Бердянським міськрайонним судом шляхом перерахування зазначених грошових коштів на розрахунковий рахунок № 262074326 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 305653 ЄДРПОУ 19358201, отримувач ДОД «Райффайзен Банк Аваль», для поповнення карткового рахунку №1200194200 ОСОБА_2 Володимировича у безготівковій формі згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.05.2019 року по справі № 310/9049/18.
3.Позивач заявляє, що з моменту надходження коштів зазначених у п.2 цієї мирової угоди на розрахунковий рахунок, заборгованість в сумі 56676,24 грн. 56676,24 грн. (пятдесят шість тисяч шістьсот сімдесят шість ) грн.24 коп. вважається погашеною у повному обсязі, тобто він відмовляється від решти майнових вимог до Відповідача, та в подальшому жодних претензій морального/матеріального характеру з цього приводу заявляти не буде.
4.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.
5.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання визнає трудовий договір, який укладений між ним та Відповідачем розірваним, та в подальшому Позивач не претендує на поновлення його на роботі, і не матиме жодних майнових чи то моральних претензій до Відповідача з приводу, його не поновлення на роботі, виконання якої є предметом цієї Мирової Угоди.
6.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання, він відмовляється від позовних вимог стосовно «Визнання незаконним та скасування Наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Ойл» за № 8-к «Про звільнення» позивача від 12 червня 2018 року» і в подальшому не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з цього приводу.
7.Позивач і Відповадач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
8.Своїми підписами сторони підтверджують, своє волевиявлення на мирове врегулювання вказаного спору та на добровільну згоду при її укладанні.
Провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демидко Ірина Валеріївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Ойл» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу -закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду Л.В. Богомолова
The court decision No. 81914743, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 310/9049/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: