Справа № 2-338/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі головуючого судді Орла С.І.
при секретарі Біліченко С В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання в розмірі Ч частини від всіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що від спільного проживання з відповідачем народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. На час подачі заяви до суду донька навчається на першому курсі денної форми навчання Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького психологічного факультету. Відповідач не надає будь-якої допомоги для доньки.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягаю повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, з позовними вимогами згідний повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 року Іванівським міським відділом ЗАГС, Іванівської області, Російської Федерації вбачається, що відповідач являється батьком ОСОБА_3.
з довідки від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_2 виданої деканом психологічного факультету Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького вбачається, що ОСОБА_3. являється студенткою першого курсу денної форми навчання даного факультету і термін закінчення навчання закінчується ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідно до ст. 199 СК України - Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися батьки зобов'язані утримувати їх за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Оскільки суд задовольняє позов повністю то стягує з відповідача на користь держави 51 грн. 00 коп. державного мита від яких позивачка була звільнена при подачі позовної заяви та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь ТУ ДСА в Черкаській області на р/р 35225008002339; МФО 854018; код 26261092 в сумі 07 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 10,11/60,88,212,213,367 ЩІК України, ст.ст. 182, 199 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, проживаючого Черкаська область, АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі Н частини від всіх видів доходів щомісячно на користь ОСОБА_2, проживаючої Черкаська область, АДРЕСА_2 до закінчення навчання ІНФОРМАЦІЯ_1 року починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА в Черкаській області на р/р 35225008002339; МФО 854018; код 26261092 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.
СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.
The court decision No. 819122, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-338/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: