
Справа №127/14184/19
Провадження №1-кс/127/8045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді Чернюка І.В.,
при секретарі Шеремети А.О.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції Броцького Олега Мечиславовича про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції Броцький Олег Мечиславович звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом управління прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014020000000127 від 30.07.2014 за заявою ОСОБА_1 щодо протиправних дій працівників Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області.
Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.2 ст.365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 374КК України.
У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_1 наполягає на тому, що 16.07.2014 під час затримання працівники міліції заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер.
Згідно висновку експертів №110-к/1640 від 10.11.2014 комісійної судово- медичної експертизи, проведеної експертами Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, у громадянина ОСОБА_1 під час судово-медичного огляду 18.07.2014 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден: на лівій вушній раковині (2), в проекції правого променево-зап`ястного суглобу по тильній поверхні (1), передній поверхні лівого коліна з переходом на гомілку (не менше 6 мілких) та на передній поверхні правого коліна (2). Їх властивості (стан коринки саден) відповідають давності понад 2 доби, в межах 5 діб до обстеження. Ознак переломів ребер не виявлено (а.п. 1-4 т.2).
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 наполягає на проведенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи експертами ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04112, Київ, вул. Дорогожицька, 9, ЄДРПОУ 05480795)та надав слідству додаткові медичні документи щодо характеру заподіяних йому ушкоджень, а саме: три рентгенівські знімки, дві медичні картки та довідку №826, а тому слідство вважає за необхідне призначити у справі додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».
Прокурор Броцький О.М., в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності прокурора відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом управління прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014020000000127 від 30.07.2014 за заявою ОСОБА_1 щодо протиправних дій працівників Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області.
Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.2 ст.365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 374КК України.
У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_1 наполягає на тому, що 16.07.2014 під час затримання працівники міліції заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 – 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №42014020000000127 від 30.07.2014 за заявою громадянина ОСОБА_1 щодо протиправних дій працівників Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 374 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04112, Київ, вул. Дорогожицька, 9, ЄДРПОУ 05480795).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1) Чи під час судово-медичного огляду 18.07.2014 у ОСОБА_1 виявлено переломи ребер?
2) Чи додатково надані ОСОБА_1 документи підтверджують факт заподіяння йому переломів ребер? Якщо так, то які саме ребра, з яких боків та по яким лініям у нього поламані? Коли саме, відповідно до медичних документів, стались ці переломи?
3)Тілесні ушкодження якого ступеню тяжкості виявленні у потерпілого ОСОБА_1 .?
У розпорядження експертів надати: матеріали кримінального провадження у двох томах, три рентгенівські знімкина ім`я « ОСОБА_2 1979 25.09.14», « ОСОБА_1 . 1960 25.09.14» та « ОСОБА_1 від 25.10.2018», дві медичні карки на моє ім`я ( НОМЕР_1 на 4(чотирьох) аркушах та без номера на 9 (дев`яти) аркушах), а також довідку №826 без дати 1 (одному) аркуші.
Проведення експертизи доручити ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04112, Київ, вул. Дорогожцька, 9).
Суду надати копію витягу з ЄРДР, копію висновку експертів №110-к/1640, копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_1 від 20.05.2019, разом на 11 аркушах.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 81911607, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 127/14184/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: