
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
21.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1398/19
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 824 754,67 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача: Данильченко - дов. №4893-К-О від 12.11.2019р.
від відповідача: Кривошеєва Н.В. ордер ДП №2358/004
від відповідача: Осипов О.О. ордер серія ДП №2218/029
СУТЬ СПОРУ:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості в розмірі 9 824 754,67 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язання відповідачем за кредитним договором №КГ-473Г від 05.05.2011р.
Ухвалою суду від 10.04.2019 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.05.19р.
18.04.2019р. надійшла заява відповідача №259-1/2019 від 18.04.2019 про продовження процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву.
11.05.2019 від відповідача надійшов відзив на позов №271/1-1/2019 від 26.04.2019р. в якому просить суд відмовити позивачу повністю у позовних вимогах.
13.05.2019 від відповідача надійшло клопотання за № 292-1/2019 від 13.05.2019р. про витребування доказів у порядку ст.81 ГПК України.
14.05.2019р. по справі оголошено перерву на 21.05.2019р. о 15:00 год.
Ухвалою суду від 15.05.2019р. клопотання судом задоволено.
20.05.19р. до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив ПрАТ "Гарант Метиз Інвест".
21.05.19р. в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача і надали усні пояснення по справі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 06.06.2019 року на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Відповідачу:
- у строк до 03.06.19 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
3. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.П. Панна
The court decision No. 81909206, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/1398/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: