
Справа № 755/4488/19
Ухвала
"22" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання-заяву ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача у цивільній справі №755/4488/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б» (далі ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б») про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б», -
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 03.04.2019р. відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки для подачі заяв по суті справи.
Цього ж дня ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 02.05.2019р. залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» Якубенка О.М. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
21.05.2019р. до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання-заява про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача, яке мотивую тим, що він є співвласником житлових та нежитлових приміщень у ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б», а тому прийняте у справі рішення може суттєво вплинути та/або порушити його права та охоронювані законом інтереси. Прийняті рішення на загальних зборах ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» від 17.01.2019р., що є предметом спору, безпосередньо стосуються його особистих інтересів та збігаються з інтересами відповідача по справі ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б».
За наслідком розгляду поданого клопотання суд приходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
За приписами ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, зокрема положень ч. 3 ст. 279 ЦПК України, беручи до уваги, що з дня відкриття провадження у справі пройшло більше 30 днів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання-заяви ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача у цивільній справі №755/4488/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.М. Виниченко
The court decision No. 81893039, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 22.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 755/4488/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: