
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23042/17
провадження № 2/753/3499/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Козін В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі за її позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ейгон Лайф Україна», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група ТАС», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про захист прав споживача та повернення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться дана справа.
Позивачем ініційоване процесуальне питання про заміну первісного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ейгон Лайф Україна» належним відповідачем - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», змінивши його процесуальний статус із третьої особи на відповідача, на права та обов`язки якого впливають спірні правовідносини.
Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу даного процесуального питання, з урахуванням процесуального права позивача визначати особу відповідача, вважає за необхідне його розглянути та постановити за наслідками якого ухвалу.
З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.
Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі за її позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ейгон Лайф Україна», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група ТАС», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про захист прав споживача та повернення грошових коштів, - задовольнити.
Замінити первісного відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ейгон Лайф Україна» належним відповідачем - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», змінивши його процесуальний статус із третьої особи на відповідача по вказаній справі.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ:
The court decision No. 81863136, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 753/23042/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: