
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
21 травня 2019 р. Справа № 120/1592/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 160 КАС України визначено вимоги, яким має відповідати позовна заява, а статтею 161 КАС України передбачено документи, які додаються до позовної заяви.
Так, відповідно до пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається обгрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
У прохальній частині позовної заяви однією із вимог визначено стягнення з Державного бюджету України на користь позивача відшкодування відповідачем моральної шкоди в розмірі 1000000 гривень, завданої тривалим порушенням його права на мирне володіння коштами.
Однак, позивач у позовній заяві не навів обгрунтований розрахунок суми, яку просить стягнути з Державного бюджету України за відшкодування завданої йому моральної шкоди.
Відтак, позивачу слід надати обгрунтований розрахунок суми, що, на його думку, слід стягнути з Державного бюджету України як завдану йому шкоду.
Також позовна заява не відповідає вимогам, що визначені пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України.
Зокрема, у пункті 4 частини 5 статті 160 КАС України йдеться про те, що в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Із позовної заяви слідує, що позивач, серед іншого, просить зобов`язати Державну акціонерну компанію "Укрресурси" привести у відповідність із вимогами законодавства та рішенням Європейського суду з прав людини і національного суду виданий наказ від 06 вересня 2017 року про зміну дати та оформлення і видачі трудової книжки в належні строки.
Проте, у позовній заяві позивачем визначено відповідачем лише Міністерство юстиції України.
Відтак, позивачу слід визначитись із кількістю відповідачів та за потреби вказати зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.
Вказані вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
The court decision No. 81850208, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 21.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 120/1592/19-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: