
Справа № 569/9623/19
УХВАЛА
"20" травня 2019 р. м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Торкунова Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2019 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Торкунова Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.175, ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно позовних вимог, позивач просить:
1. Визначити, що розмір частки померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0782 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, місце розташування якої в м. Рівне АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , становить 74/100.
2. Визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , на частку 37/100 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0782 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, місце розташування якої в м. Рівне АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 .
3. Визнати право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , на частку 37/100 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0782 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, місце розташування якої в м. Рівне, АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 .
Як встановлено зі змісту позовних вимог, позивачами заявлено одну вимогунемайнового характеру та по одній вимозі майнового характеру.
При цьому, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ціни позову.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності ціна позову визначається вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, передбачена сплата судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що на момент пред`явлення позову неможливо встановити точну ціну спірного майна, суд прийшов до висновку, що попередньо розмір судового збору за вимогу майнового характеру слід визначити у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання позивачами однієї вимогинемайнового характеру та по одній вимозі майнового характеру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в сумі 1152,6 грн. (768,4 грн.+384,2 грн.).
Крім того, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: подання позовної заяви, підписаної обома позивачами, із зазначенням ціни позову, а також надання документів, що підтверджують сплату кожним з позивачів судового збору сумі 1152,6 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Торкунова Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати позивачам строк п`ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: подання позовної заяви, підписаної обома позивачами, із зазначенням ціни позову, а також надання документів, що підтверджують сплату кожним з позивачів судового збору сумі 1152,6 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012714; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31213206017002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір..
Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала набрала законної сили 20 травня 2019 року.
Суддя -
The court decision No. 81832648, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 20.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 569/9623/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: