Court ruling № 81831207, 25.04.2019, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/1610/18

Провадження № 1-кп/661/199/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Матвєєвої Н.В.

при секретарі – Кулик О.В.

за участю прокурора - Черненка А.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Бордун В.О.

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розшгляду кримінальне провадження №12017230070002552 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває кримінальне провадження №12017230070002552 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України у виді переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на свідків та зазначив, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких умисних злочинів, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат - Бордун В.О. просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України вказані прокурором не доведені, належними доказами, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений не має наміру ухилятися від слідства та суду, частково визнає свою провину.

Потерпіла ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримала.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого слід відмовити.

Відповідно до ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 стороною обвинувачення обвинувачується у скоєнні тяжких умисних злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України, відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід продовжено, строк якого закінчується 02.05.2019 року, судовий розгляд триває, не допитані потерпілі, свідки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у виді переховування від суду; скоєння інших кримінальних правопорушень, впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належної поведінки обвинуваченого, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а в клопотанні захисника обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_1 відмовитиНа підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.1,3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 23.06.2019 року включно, з подальшим утриманням в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Бордун Вікторії Олександрівни та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва