
Справа № 301/2195/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2019 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі головуючого судді Марковича І.І.
при секретарі Чийпеш А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Марковича І.І. в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА, Відділ архітектури та містобудування Іршавської РДА, відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
До Іршавського районного суду Закарпатської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА, Відділ архітектури та містобудування Іршавської РДА, відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Суддею Марковичем І.І. заявлено самовідвід на тій підставі, що третьою особою по справі Головним Управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області подано дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя відносно нього. Рішення за даною скаргою ще не прийнято, і дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді справи.
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи, що третьою особою по справі Головним Управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області подано дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя відносно судді ОСОБА_3 . Рішення за даною скаргою ще не прийнято, і дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді справи, суд вважає за необхідне задоволити самовідвід.
З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Марковича І.І. задовольнити.
Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Іршавського районного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : І. І. Маркович
The court decision No. 81821763, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 301/2195/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: