
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду в частині
"20" травня 2019 р. Справа № 300/906/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог щодо ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання неуповноваженою двадцять третю сесію Оболонської сільської ради сьомого скликання Долинського району Івано-Франківської області від 13.12.2018 року та визнання протиправним та скасування рішення Оболонської сільської ради від 13.12.2018 року №722-23/2018 "Про зміну членів виконавчого комітету Оболонської сільської ради",-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання неуповноваженою двадцять третю сесію Оболонської сільської ради сьомого скликання Долинського району Івано-Франківської області від 13.12.2018 року та визнання протиправним та скасування рішення Оболонської сільської ради від 13.12.2018 року №722-23/2018 "Про зміну членів виконавчого комітету Оболонської сільської ради".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.05.2019 року дану справу залишено без руху.
ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 25.05.2019 року направив клопотання про залишення позову в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_4 без розгляду. Просив в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_2 розглядати по суті.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно вимог частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про залишення позову в частині заявлених позовних вимог підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог - задовольнити.
Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання неповноважною двадцять третю сесію Оболонської сільської ради сьомого скликання Долинського району Івано-Франківської області від 13.12.2018 року та визнання протиправним та скасування рішення Оболонської сільської ради від 13.12.2018 року №722-23/2018 "Про зміну членів виконавчого комітету Оболонської сільської ради" - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до статей 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Грицюк П.П.
The court decision No. 81815349, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 20.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 300/906/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: