
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
20 травня 2019 року Справа № 280/5322/18 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )
до відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 2, код ЄДРПОУ 08592187),
про визнання протиправним та скасування наказу №18о/с від 21.01.2013, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач ), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №18о/с від 21.01.2013 «По особовому складу» щодо відміни пункту наказу ГУМВС від 16.01.2012 №5о/с в частині відміни пункту наказу УМВС від 29.06.2004 №117о/с про звільнення з ОВС позивача, вважати його звільненим з органів внутрішніх справ наказом УМВС від 29.06.2004 №117о/с;
- зобов`язати відповідача поновити позивача на службі на посаді начальника відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області або у разі ліквідації цієї посади на іншу посаду з урахуванням класифікаційних характеристик, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу згідно з попередньою посадою, з 16 листопада 2018.
Ухвалою суду від 18.12.2018 відкрито загальне провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено на 14.01.2019 о 10 год. 00 хв.
Згідно з п.7 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Під час проведення підготовчого засідання, для з`ясування всіх суттєвих обставин по справі, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
15 квітня 2019 року суд ухвалою витребував від Департаменту інформації Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ - 24, вул. Богомольця, 10) інформацію з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відомості щодо відділення ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області (іддентифікаційний код 25574618, місце знаходження 72319, вул. Крупська, 26, м. Мелітополь, Запорізька область), а саме відомості щодо реєстрації, реорганізації, ліквідації та інше.
17 травня 2019 р. на адресу суду надійшов лист в якому пропонується для отримання запитуваної інформації звернутися до Міністерства юстиції України.
Таким чином, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) інформацію з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відомості щодо відділення ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області (іддентифікаційний код 25574618, місце знаходження 72319, вул. Крупська, 26, м. Мелітополь, Запорізька область), а саме відомості щодо реєстрації, реорганізації, ліквідації та інше.
Керуючись положеннями статей 72, 80, 243 та 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Витребувати від Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) інформацію з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відомості щодо відділення ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області (іддентифікаційний код 25574618, місце знаходження 72319, вул. Крупська, 26, м. Мелітополь, Запорізька область), а саме відомості щодо реєстрації, реорганізації, ліквідації та інше.
2. Копію ухвали надіслати до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) - для виконання.
3. Зобов`язати Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) надати до канцелярії суду або на офіційну адресу електронної пошти Запорізького окружного адміністративного суду: Inbox@adm.zp.court.gov.ua витребувані докази (документи).
У відповідності до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Сацький
The court decision No. 81815293, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 20.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 280/5322/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: