
Справа № 766/6482/19
н/п 2/766/6669/19
УХВАЛА
про відкриття провадження та
розгляд справи в порядку загального позовного провадження
15.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Вектор-Буд» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На запит суду до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надано відомості про неможливість надання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за зазначеною позивачем в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 через відсутність у запиті точної дати народження запитуваної особи.
Крім того, на запит суду до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області надано відомості, що ОСОБА_1 за зазначеною позивачем в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ст. 9 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Вектор-Буд» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 07.08.2019 року о 13:00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 509, з викликом сторін.
Встановити відповідачу строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк – два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк – два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Встановити третій особі строк в два дні з дня отримання відзиву для подання пояснення щодо відзиву, та строк в п`ять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовом для подання пояснень щодо позову, у відповідності з правилами встановленими частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України. Копії пояснень щодо позову або відзиву повинні бути надіслані позивачу та відповідачу одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.
Здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя Ю.М. Єпішин
The court decision No. 81807974, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 15.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 766/6482/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: