Court ruling № 81789021, 17.05.2019, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

17 травня 2019 рокум. Ужгород№ 807/229/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Закарпатської митниці ДФС про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (після державної реєстрації шлюбу згідно свідоцтва про шлюб змінено прізвище на ОСОБА_2 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання нечинним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за яким 14.01.2019 року винесено рішення та яким позовні вимоги задоволено.

Рішення набуло законної сили 26 березня 2019 року згідно постанови Восьмого апеляційного адмінсуду.

02 травня 2019 року дана справа надійшла з апеляційної інстанції до ЗОАС.

30 січня 2019 року Закарпатська митниця ДФС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, якою просить :

1.Відстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста "Мукачево" Чопської митниці Міндоходів чи на іншій рівнозначній посаді Закарпатської митниці ДФС терміном на один місяць.

До суду 16 травня 2019 року від представника Закарпатської митниці ДФС надійшла заява про відкликання заяви про відстрочення виконання рішення суду від 30.01.2019 року. Разом з тим просить дану заяву розглянути без участі сторони.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами розгляду даної заяви представника Закарпатської митниці ДФС, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не містить спеціальної норми, яка визначає порядок дій у разі відкликання заяви про відстрочення виконання рішення суду, тому в даному випадку на підставі ч.6 ст.7 КАС України за аналогією закону слід застосовувати ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи відкликання заяви заявником , суд вважає за необхідне повернути заяву про відстрочення виконання рішення суду від 30.01.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Закарпатської митниці ДФС про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви та заяву про відстрочення виконання рішення суду з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя З.Б. Плеханова