
Справа № 199/8568/18
(2/199/1310/19)
УХВАЛА
16.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна, Державна одинадцята Київська нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміни черговості та визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги за законом та за заповітом, визнання недійними заповітів,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна, Державна одинадцята Київська нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміни черговості та визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги за законом та за заповітом, визнання недійними заповітів.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив клопотання, яким просив суд витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти витребування спадкових справ.
Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна, Державна одинадцята Київська нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміни черговості та визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги за законом та за заповітом, визнання недійними заповітів,- задовольнити.
Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 81786476, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 16.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 199/8568/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: