Court ruling № 81786201, 16.05.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/18360/18

Провадження № 2/161/175/19

У Х В А Л А

16 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ «Надра», АКБ «Імекс Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Турійський районний відділ ДВС про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи та заміну відповідача з ПАТ «Ві Ей Бі Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід замінити відповідача ПАТ «Ві Ей Бі Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 53,55 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Допустити заміну первинного відповідача Публічне акціонерне товариство «Ві Ей Бі Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ «Надра», АКБ «Імекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Турійський районний відділ ДВС про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк