Court ruling № 81782549, 16.05.2019, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Дата документу 16.05.2019

Справа № 501/4119/15-ц

6/501/39/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення боргу за кредитом

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання, інші заяви сторін.

1. У лютому 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по даній цивільній справі.

2. Дана заява мотивована тим, що у Чорноморському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №57520351, відкрите на підставі виконавчого листа №501/4119/15-ц, виданого Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №10611850000.

Заявник вказує, що 09 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердик Капітал" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №10611850000.

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду з даною заявою.

ІІ. Процесуальні питання, які вирішував суд.

3. У лютому 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по даній цивільній справі.

4. Згідно архівної довідки, матеріали цивільної справи № 2-4119/2015 в архіві Іллічівського міського суду на зберіганні відсутні.

5. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 лютого 2019 року:

- ініціювано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-4119/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом;

- передано відповідну ухвалу та матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом до канцелярії суду для автоматичного розподілу;

- провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом зупинити до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

6. Ухвалою Іллічівського міського суду від 22 квітня 2019 року втрачене провадження по справі відновлено.

В судове засідання заявник сторони не зявились, що не є перешкодою у розгляді даної заяви.

ІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

7. Судом встановлено, що у Чорноморському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №57520351, відкрите на підставі виконавчого листа №501/4119/15-ц, виданого Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №10611850000 (а.с.3-8).

8. 09 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердик Капітал" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №10611850000 (а.с.9-43).

9. Згідно листа Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області № 23/3455 від 07.03.2019 року вбачається, що у відділі перебувало на виконанні виконавче провадження №57520351, відкрите на підставі виконавчого листа №501/4119/15-ц, виданого Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №10611850000, однак 17.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням у повному обсязі виконавчого листа.

10. Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

11. Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

11. Отже, з врахуванням того, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням у повному обсязі виконавчого листа, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

12. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 442 ЦПК України, статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження», Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відновити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

2. У заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Єрмолаєвої Катерини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у виконавчому провадженні №57520351 (боржник – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №501/4119/15-ц, який видав Іллічівський міський суд Одеської області - відмовити.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Повний текст ухвали складено 16 травня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко