
Справа № 560/1172/19
УХВАЛА
15 травня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.
за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача: ОСОБА_1 , представників відповідача: Кукурудзи О.О., Лічман Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2019 року №0001714001.
Ухвалою суду від 16.04.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні представником Головного управління ДФС у Хмельницькій області заявлено клопотання про витребування з Ізяславського районного суду Хмельницької області справи №675/2274/18, провадження №3/675/1097/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
В судовому засіданні позивач щодо заявленого клопотання не заперечував.
Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати за клопотанням відповідача з Ізяславського районного суду Хмельницької області справу №675/2274/18, провадження №3/675/1097/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області справу №675/2274/18, провадження №3/675/1097/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Розгляд справи №560/1172/19 відкладено на 27.05.2019 року.
Витребувану справу до 24.05.2019 надати/надіслати на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя П.М. Майстер
The court decision No. 81757773, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 15.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 560/1172/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: