Court ruling № 81756413, 16.05.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 травня 2019 р. Справа №805/2024/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись зі справою ОСОБА_1 м. Маріуполь до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ “УкрСиббанк” про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2016 року №0003011302

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ “УкрСиббанк” про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2016 року №0003011302.

Ухвалою від 27 листопада 2018 року суд призначив додаткову почеркознавчу експертизу.

Суд дослідивши вказану ухвалу суду встановив, що ним допущено описку, а саме, по тексту ухвали не вірно зазначив дату повідомлення про анулювання боргу №31-4-71/97, замість 26.06.2014 зазначив 27.06.2014.

Відповідно до статі 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статями 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 27 листопада 2018 року по справі №805/2024/17-а.

У описовій частині ухвали вважати за вірну дату повідомлення про анулювання боргу №31-4-71/97 - 26.06.2014 року.

Четвертий абзац ухвали викласти в наступній редакції:

«Перед судовими експертами поставити наступні питання:

Чи виконано підпис у тексті “ Уведомление получено лично 26.06.2014 ОСОБА_2 ” Повідомлення про анулювання боргу у порядку пп. “д” пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України № 31-4-71/97 від 26.06.2014 року – ОСОБА_1 .

Чи виконано підпис у тексті “ Уведомление получено лично 26.06.2014 ОСОБА_2 ” Повідомлення про анулювання боргу у порядку пп. “д” пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України № 31-4-71/97 від 26.06.2014 року навмисно зміненим почерком.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.