Court ruling № 81715205, 14.05.2019, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 197/1169/15-к

1-кс/212/1342/19

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., -

встановив:

У провадження судді Пустовіта О.Г. надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. про самовідвід при розгляді кримінального провадження 197/1169/15-к, 1-кп/212/70/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

В своїй заяві про самовідвід, суддя Ваврушак Н.М. посилалась на те, що її родичкою суддею Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В. приймалося рішення у даній кримінальній справі, що виключає можливості подальшої участі судді Ваврушак Н.М. при розгляді справи. Вказана обставина підтверджується Декларацією родинних зв’язків судді Ваврушак Н.М. за 2014–2018 роки.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Так, відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і в разі наявності таких обставин суддя заявляє про свій самовідвід, як це передбачено ст.80 КПК України.

Враховуючи, що заява про самовідвід належно мотивована, і обставини, наведені в ній дійсно можуть викликати сумніви у об’єктивності та неупередженості судді Ваврушак Н.М. при розгляді нею кримінального провадження відносно ОСОБА_3, тому заява судді Ваврушак Н.М. про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. від участі при розгляді кримінального провадження № 197/1169/15-к, 1-кп/212/70/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 197/1169/15-к, 1-кп/212/70/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт