Court ruling № 81703050, 13.05.2019, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2661/19

Провадження № 6/552/119/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Гизили Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Гизили Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2. Подання обгрунтовуючи тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження №55442197 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 523887,60 грн.

Постановою державного виконавця від 27.12.2017 року відкрито виконавче провадження. На день розгляду подання заборгованість боржником не сплачена. Незважаючи на вжиті до боржника заходи примусового виконання, судове рішення ним не виконується, дій спрямованих на виконання рішення суду про стягнення заборгованості за час перебування зазначеного виконавчого провадження на виконанні не здійснено. А тому з метою недопущення уникнення боржником відповідальності за невиконання судового рішення, державним виконавцем внесено до суду подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до сплати ним заборгованості.

В судове засідання головний державний виконавець не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження №55442197 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 523887,60 грн

Постановою державного виконавця від 27.12.2017 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до електронних відповідей ПФУ, ДФС боржник отримує дохід в Управлінні освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, однак згідно відповіді Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві від 05.12.2017 року №01/21-44/4647 боржник в даному закладі не працює.

Відповідно до відповіді ДФС за боржником відкриті банківські рахунки не зареєстровано.

Згідно електронної відповіді ДПС за боржником зареєстрований паспорт та вона перетинає державний кордон України.

Відповідно до відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності нерухоме майно, а саме: житлова будівля, їдальня за адресою АДРЕСА_1.

Встановлено, що на все нерухоме майно боржника накладено арешт.

Відповідно до п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Тому, з метою забезпечення виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 необхідно вжити відповідних заходів, встановивши щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись,ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання зобов’язань, покладених на неї виконавчим листом № 539/217/16-ц, виданого 28.12.2016 року Апеляційним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №83-ЛМ від 21.08.2007 року в розмірі 523887,60 грн.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області для подання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.