Court ruling № 81697400, 14.05.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2019 року м. Київ № 640/7808/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"доМіністерства юстиції Українитретя особаДочірнє підприємство "Клінічний санаторій "ім. Пирогово" Державний реєстратор Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравець О.В. Державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Татарчук І.Ю.про скасування Наказу №1032/5, -В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (01019, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41, код ЄДРПОУ 02583780) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622), третя особа Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "ім. Пирогово" (65051, м. Одеса, Курорт Куяльник, код ЄДРПОУ 32416773), державний реєстратор Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравець О.В. ( 66350, Одеська область, Подільській район, село Куяльник, вул. Куяльницька, буд . 26), державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Татарчук І.Ю. (65004, м. Одеса , площа Думська , буд. 1), в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2019 № 1032/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

Проте, суд встановив, що позовна заява приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду копій позовної заяви та доданих до неї документів для третіх осіб.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з моменту отримання позивачем даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа