
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА
з питань зупинення провадження у справі
13.05.2019 р. № 520/2006/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Зоркіної Ю.В.
при секретарі судового засідання Пройдак С.М.
у присутності
представника позивача ОСОБА_1 .
представника відповідача Зеленохатова І.Е.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень
встановив
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати як неправомірні податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 09.11.2018 року № 0005381305, № 0005391305.
Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №12018220490005460.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що в діях уповноваженої особи відповідача, яка проводила перевірку, вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Винесення у справі обвинувального вироку нівелює використання інформації правоохоронних органів як належного та допустимого доказу у зазначеній справі. Враховуючи положення п.3 ч.1 ст. 236 КАС України просив суд зупинити провадження.
Представник позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та просили суд його задовольнити.
Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, просив суд у його задоволенні відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на викладене, суд зазначає, що ч. 1 ст. 236 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі. Разом з тим, КАС України не передбачає можливості зупинення провадження по справі у зв`язку з внесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Натомість, позивачем не надано доказів того, що в рамках кримінального провадження № 12018220490005460 здійснюється судовий розгляд справи.
Дослідивши наданий заявником витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань , суд не вважає його достатнім доказом того, що наявність матеріалів досудового розслідування за № 12018220490005460 перешкоджає розгляду адміністративної справи по суті, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити.
З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 290, 291, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на остаточне рішення по справі.
У повному обсязі ухвала виготовлена 14.05.2019
Суддя Зоркіна Ю.В.
The court decision No. 81695521, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 520/2006/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: