Court ruling № 816814, 19.07.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

19 липня 2007 р. Справа № 12/271-07

за позовом: Державного підприємства Барський спиртовий комбінат (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Б.Хмельницького, 34, ідент.код 00376372)

до: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (23000, Вінницька обл., м. Бар, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

про стягнення 75006,45 грн.

та зустрічним позовом Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (23000, Вінницька обл., м. Бар, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

до Державного підприємства Барський спиртовий комбінат (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Б.Хмельницького, 34, ідент.код 00376372)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №НОМЕР_3.

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Геєчко Т.А.

Представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами -Назаренко А.І.

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовами -не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 68693,40 грн. заборгованості за м'ясо-товарну продукцію, 3339,44 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання, 2973,61 штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання. Позов мотивовано тим, що між позивачем і відповідачем на підставі договору НОМЕР_2 про співробітництво і взаємодопомогу по вирощуванню і відгодівлі свиней та реалізації на ринках збуту м”ясо-товарної продукції був укладений додатковий договір купівлі -продажу свиней №НОМЕР_3. За договором №НОМЕР_3. по видатковій накладній НОМЕР_4 відповідач отримав від позивача свині на суму 80067,6 грн., по договору НОМЕР_2 від 20.10.2005 р. по видатковій накладній № НОМЕР_5. ним отримано від позивача дерть та ячмінь на суму 29125,8 грн.

Справу порушено 18.06.2007 р. з призначенням розгляду на 10.07.2007 р.

09.07.2007 року через канцелярію суду Суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі -СПД) було подано зустрічний позов до Державного підприємства Барський спиртовий комбінат про визнання договору купівлі -продажу №НОМЕР_3 недійсним, який мотивований тим, що даний договір підписувався не СПД ОСОБА_1, а ОСОБА_2, без належних на це повноважень.

В судовому засіданні для з'ясування питання щодо зустрічного позову було оголошено перерву до 16.07.2007 р.

В судовому засіданні 16.07.2007 р. відповідач проти первісного позову заперечила, пояснивши, що договір №НОМЕР_3. підписано її чоловіком ОСОБА_2. без відповідних повноважень, накладні на отримання свиней і кормів ні вона, ні її чоловік не підписували, разом з тим вона підтверджує, що свині на суму 80067,6 грн. вона отримала та оплатила частково шляхом: перерахування коштів на рахунок позивача, внесення коштів готівкою по прибутковому касовому ордеру та передачі труб за договором №НОМЕР_6. по видатковій накладній № НОМЕР_7., - і має заборгованість перед позивачем за первісним договором в сумі 12337 грн., а дерть і ячмінь вона не отримувала. Також СПД ОСОБА_1 пояснила, що між нею та ДП «Барський спиртовий завод»укладений договір купівлі-продажу свиней №НОМЕР_8., аналогічний договору №НОМЕР_3., та надала суду оригінали названих договорів, а також оригінали договору №НОМЕР_6. та накладної № НОМЕР_7. і довіреності НОМЕР_9.

Представником позивача за первісним позовом подано заяву, де він змінив підстави позовних вимог щодо стягнення заборгованості за свині та штрафних санкцій за порушення строків їх оплати, а саме: ці позовні вимоги він грунтує на договорі між сторонами №НОМЕР_8., вказуючи, що договір №НОМЕР_3. вказано у позовній заяві помилково, оскільки сторони 29.03.2006 р. підписали аналогічний договір за таким же номером.

СПД ОСОБА_1 проти первісного позову заперечила, зустрічний позов підтримала.

У зв'язку з цим постало питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи підписів, які вчинені від імені СПД ОСОБА_1 на спірному договорі та видаткових накладних на відпуск свиней та дерті і ячменю, у зв'язку з чим судом відібрано зразки підписів СПД ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оголошено перерву до 19.07.2007 р. для надання сторонами пропозицій щодо експертної установи і кола питань на експертизу, а також додаткових документів, що стосуються спору.

В судове засідання 19.07.2007 р. з'явився представник ДП «Барський спиртовий комбінат». Відповідачка в судове засідання не з'явилась, від неї через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою, до клопотання додано ксерокопію лікарняного листа.

Представник ДП «Барський спиртовий комбінат»проти клопотання не заперечив.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30 липня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1106

2. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору документи (у копіях - через канцелярію суду, в оригіналах в судове засідання), в тому рахунку:

Позивачу за первісним, відповідачу за зустрічним позовами:

- бухгалтерську довідку щодо взаєморозрахунків з СПД ОСОБА_1 та докази на її обгрунтування;

- письмове пояснення стосовно суми заборгованості СПД ОСОБА_1, яка зазначена в акті взаємних розрахунків на 27.03.2007 р.;

- документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу за первісним, позивачу за зустрічним позовами:

- письмове пояснення та докази стосовно суми заборгованості, яка зазначена СПД ОСОБА_1 в акті взаємних розрахунків на 27.03.2007 р.;

- документи, що підтверджують часткові розрахунки з ДП «Барський спиртовий комбінат»;

- документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Суддя Кожухар М.С.