Court ruling № 81680689, 13.05.2019, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/13514/16-к

Провадження № 1-кп/344/38/19

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді Деркач Н.І, суддів: Руденко Д.М., Лазарів О.Б., секретаря судового засідання Струк Л.М., з участю прокурора Чемеринського Л.Я., захисників: Шкварок П.І., Дзундзи О.П., Керницького В.М., Жидецької С.Р., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечують щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід обвинуваченим з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вказують на відсутність клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України; крім того прокурором не наведено нових ризиків, обвинувачені позитивно характеризуються, мають міцні соціальні зв`язки, тривалий час обвинувачені знаходяться під вартою, та практику ЄСПЛ з цього питання. Обвинувачені підтримали думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, котрі ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Щодо клопотань захисників щодо зміни обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає наступне. Беручи до уваги те, що судове провадження ще не розглянуто, ризики викладені у попередніх ухвалах суду про обрання та продовження запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, колегія суддів вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинувачених строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід, в т.ч. домашній арешт, особисте зобов`язання чи особиста порука, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, тому в задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який слід відмовити .

Крім того суд зауважує, що запобіжний захід обвинуваченим тримання під вартою застосовано з визначенням розміру застави, яка може бути внесена обвинуваченими в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд враховує його стан здоров`я, що підтверджується відповіддю завідувача міської медичної частини № 12 від 07.05.2019 року, тяжкість вчиненого злочину та те, що утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, колегія суддів вважає що для запобігання вказаним ризикам до ОСОБА_3 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а тому доцільно змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України із застосування електронних засобів контролю.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.181, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до 11 липня 2019 року.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 із застосування електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків - на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання ; 5)не залишати місце свого проживання цілодобово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча-суддя: Н.І. Деркач

Судді: Д.М. Руденко

О.Б. Лазарів