log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120
РІШЕННЯ
Іменем України
| 05.06.2007 | Справа №2-28/5979-2007
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Крим», м. Севастополь,
до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Євпаторія,
про стягнення 1 259,50 грн.
Суддя С. М. Альошина
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача - Михайлова Т.О. - юрисконсульт, довіреність № 287 від 08.09.2006 р. (к/копія довіреності у справі)
Від відповідача - не з'явився
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ-Крим», м. Севастополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Євпаторія, про стягнення 1 259,50 грн. заборгованості, у тому числі 1 156,90 грн. основного боргу та 102,60 грн. пені.
ІНФОРМАЦІЯ_1р. представник позивача надав суду клопотання НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., в якому позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 1 159,50 грн. заборгованості, у тому числі 1 056,90 грн. основного боргу та 102,60 грн. пені, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 100,00 грн., що підтверджено випискою з касової книги за ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
Представник позивача у засіданні суду заявлені позовні вимоги, з урахуванням вищевказаного клопотання про зменшення позовних вимог НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач у засідання суду не з'явився, вимоги ухвал господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. та від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні кожен раз повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Слухання справи відкладалось відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою відповідача та для надання сторонами додаткових доказів у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд В С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_6 року між сторонами було укладено договір постачання НОМЕР_5.
Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 даного договору позивач зобов'язувався передати товар (товарний кредит) у власність, а відповідач прийняти цей товар, своєчасно здійснювати оплату товару на умовах та у порядку, передбаченому даним договором.
Пунктом 4.4. вищевказаного договору передбачалось, що відповідач сплачує вартість кожної поставленої партії товару протягом 7 календарних днів з моменту отримання даної партії товару. На виконання умов вищевказаного договору, позивач свої зобов'язання виконав.
Так, відповідно до накладної НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. відповідачу було поставлено товар на суму 2 510,26 грн., який сплачено останнім частково, що підтверджено копіями листів касових книг: ІНФОРМАЦІЯ_8 р. - 100,00 грн.; ІНФОРМАЦІЯ_9 р. - 150,00 грн.; ІНФОРМАЦІЯ_10 р. - 150,00 грн.; ІНФОРМАЦІЯ_11 р. - 100,00 грн.; ІНФОРМАЦІЯ_12 р. - 100,00 грн.; ІНФОРМАЦІЯ_13 р. - 322,00 грн. Всього 922,00 грн. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем згідно накладної «повернення товарів клієнтом» НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_14 р. було повернено позивачу товар на суму (з ПДВ) 431,36 грн.
Таким чином, за відповідачем перед позивачем станом на ІНФОРМАЦІЯ_15 р. утворилась заборгованість у розмірі 1 156,90 грн.
Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Пунктом 5.1. вищезазначеного договору передбачено, що при несвоєчасній оплаті отриманого по даному договору товару, покупець сплачує постачальнику, зокрема, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.
Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Тому, відповідачу за період з ІНФОРМАЦІЯ_16 р. по ІНФОРМАЦІЯ_15 р. нараховано пеню у розмірі 102,60 грн.
Однак, позивачем при нарахуванні відповідачу пені було допущено арифметичну помилку.
Так до стягнення з відповідача підлягає пеня у сумі 101,66 грн.
В частині стягнення з відповідача пені у розмірі 0,94 грн. у позові повинно бути відмовлено.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у ході розгляду справи, тобто після порушення провадження у справі, відповідачем було сплачено позивачу 100,00 грн. основного боргу, що підтверджено випискою з касової книги за ІНФОРМАЦІЯ_3 р., у зв'язку з чим в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Як було вказано вище, позивач у ході розгляду справи, зменшив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача 1 159,50 грн. заборгованості, у тому числі 1 056,90 грн. основного боргу та 102,60 грн. пені.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 1 158,56 грн. заборгованості, у тому числі 1 056,90 грн. основного боргу та 101,66 грн. пені, документально встановлений. Він підтверджений матеріалами справи, та не оспорювався відповідачем.
За таких обставин позов, з урахуванням вищевказаного клопотання позивача про зменшення суми позовних вимог від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., підлягає задоволенню частково.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане ІНФОРМАЦІЯ_17року.
Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1). Позов задовольнити частково.
2). Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; прописаного за адресою: АДРЕСА_2 відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Крим» (99001, АР Крим, м. Севастополь, пл. Ластова, 3, п/р № 26004831 у СФ АППБ «Аваль», МФО 324504, ідентифікаційний код 23199458) 1 158,56 грн. заборгованості, у тому числі 1 056,90 грн. основного боргу та 101,66 грн. пені, а також 101,92 грн. державного мита та 117,91 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3). В частині стягнення 100,00 грн. заборгованості провадження у справі припинити.
4). В іншій частині у позові відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Альошина С.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 816759 ?
Документ № 816759 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 816759 ?
Дата ухвалення - 05.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 816759 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 816759 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 816759, Commercial Court of the Autonomous Republic of CrimeaThe court decision No. 816759, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily. The court decision No. 816759 refers to case No. 5979-2007This decision relates to case No. 5979-2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 816703
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |