
Справа № 500/2937/19
Провадження № 2-а/500/97/19
УХВАЛА
11 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Пащенко Т.П.
при секретарі – Топтигіної О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції м.Ізмаїл Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ з організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
23.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника управління патрульної поліції м.Ізмаїл Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ з організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивачем надано заяву про заміну неналежного відповідача начальника управління патрульної поліції м.Ізмаїл Одеської області належним - сержантом поліції ОСОБА_2 . до участі у справі, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення складена сержантом поліції ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву, в якій просив розглядати заяву у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні встановлено, що оскаржувану постанову серії ЕАВ №1073807 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП було винесено сержантом поліції Салигою ОСОБА_3 В., 2 бат. 1 рота.
Відповідно до вимог ч.3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим у відповідності до ст.52 КАС України залучити до участі у справі належного відповідача інспектора патрульної поліції сержанта поліції Салигою Д.В.
Керуючись ст.48 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції м.Ізмаїл Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ з організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Замінити первісного відповідача - начальника управління патрульної поліції м.Ізмаїл Одеської області належним відповідачем - інспектором патрульної поліції сержантом поліції Салигою Дмитром Вікторовичем.
Копію ухвали, копію адміністративного позову та доданих документів надіслати відповідачу.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядаєтьсяhttp://iz.od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П.Пащенко
The court decision No. 81672601, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 11.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 500/2937/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: