
Справа № 237/2049/19
3/237/1023/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23.04.19 року місто Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ ТРК «ЗЕНІТ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 40/05-99-49-10 від 25.03.2019 року, ОСОБА_1 вчинив порушення підпункту «а» пункту 176.2 розділу ІV та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а саме: надання з недостовірними відомостями державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2015 року, ІІІ квартал 2016 року, згідно акту перевірки від 25.03.2019р. № 819/05-99-49-10/32166808, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слуханя справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що помилково булі надані відомості.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року № 39/05-99-49-10, актом № 819/05-99-49-10/32166808 від 25.03.2019 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави (номер рахунку 31112106005293, отримувач Марїнське УК/Мар`їнський район/21081100, ЄДРПОУ 38028736, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.
Суддя С.М. Ліпчанський
The court decision No. 81664261, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 237/2049/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: