Court ruling № 81663409, 13.05.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 1-296/09

Провадження № 1-в/263/111/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просив: замінити сторону (а саме - стягувача) ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.08.2008 року у кримінальній справі с№ 1-296/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої в результаті злочину, на підставі якого було видано виконавчий лист. У звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» стало правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Передавальний акт було затверджено рішенням загальних зборів Банків 04.12.2017 року, а відтак майно, права та обовязки ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» як до правонаступника саме 04.12.2017 року.

З огляду на викладене, виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Представник ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у судове засідання не зявився, в поданій заяві справу просив розглянути за його відсутністю.

Зацікавлена особа ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), пов`язаного із виконанням вироку, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.08.2009 року у справі № 1-296/09 у криміналіній справі відносно ОСОБА_1 за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті злочину, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача майнову шкоду у розмірі 55817.00 гривні. Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 27.09.2009 року та на його виконання 27.08.2009 року було видано виконавчий лист.

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності Банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України № 303 від 18.08.2017 року було здійснено реорганізацію ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», у звязку з чим ПАТ АКБ «Індустріалбанк» стало правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». 04.12.2017 року загальними зборами Банків було затверджено передавальний акт, на підставі якого майно, права та обовязки ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» як до правонаступника.

Згідно ч. 1 ст.539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з ч.3 ст.535КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі п. 1 ч. 1 ст.3Закону України«Про виконавчепровадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до статті 442ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.15ч.5Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», є правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» а відтак законно набуло всі права та обовязки останнього, у тому числі щодо права вимоги за рішенням суду про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті злочину № 1-296/09, суд доходить висновку про необхідність задоволення вимог в частині заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 535, 539 КПК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», зацікавлена особа:, Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, по кримінальній справі № 1-296/09 за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданої в результаті злочину, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» замінити на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (ЄДРПОУ 13857564, місцезнаходження юридичної особи: вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7 м. Київ, 01133).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Шевченко