
Справа №127/12111/19
Провадження №1-кп/127/359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О. розглянувши питання про призначення ОСОБА_1 захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_1 здійснює адвокат Шеремет А.С.
10.05.2019 на адресу суду від адвоката Шеремет А.С. надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи, оскільки 14.05.2019 вона з`явитися на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не зможе, оскільки буде зайнята в іншому процесі.
Ухвалою суду, обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та розгляд питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченому призначено на 14.05.2019.
Частиною 1 ст. 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що захисник Шеремет А.С. не має можливості з`явитися у вказане судове засідання, суд вважає за необхідне для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ) призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Ухвалив
Залучити захисника до участі у проведенні окремої процесуальної дії при розглядікримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 465 від 17.09.2014 (зі змінами та доповненнями) «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу».
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання призначене на 14 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 81662670, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 127/12111/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: