
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.05.2019
Справа № 920/308/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/308/19
за позовом: Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (40009, м. суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455),
до відповідача: Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (40011, м. Суми, площа Привокзальна, 1, код 05785448),
про стягнення 1924 876 грн. 66 коп.
за участю представників сторін:
від позивача – Черненко Д.О. (адвокат, ордер № 389672 від 25.04.2019; свідоцтво №00419 від 15.04.2015),
від відповідачів – не прибув,
Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 1924876 грн. 66 коп., з яких: 1 699 666 грн. 77 коп. – заборгованості за об’єми скинутих понаднормативно забрудених стічних вод, 162 115 грн. 99 коп. – пені, 13 427 грн. 77 коп. – 3% річних, 49 666 грн. 13 коп. – інфляційних нарахувань, а також просить судові витрати по справі покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2019 у зв’язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці 25.04.2019, розгляд справи було призначено на 10.05.2019, 12:20.
16.04.2019 представник позивача подав до суду заяву б/н (вх. № 1078к) від 16.04.2019 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд: стягнути з відповідача 2 875 621 грн. 65 коп., а саме: суму заборгованості за договором № 79/9-147-18 від 01.10.2018 з додатковою угодою № 1 від 06.03.2019 в розмірі 2 250 000,00 грн., 20 відсотків річних в сумі 223 436,31 грн. та пеню в розмірі 402 185,35 грн.. А також стягнути з відповідача судові витрати по справі.
18.04.2019 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву № 26-06/03502 від 18.04.2019, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог та вважає, що стягнення з відповідача пені, 3% річних, інфляційних нарахувань та судового збору є такими, що не відповідають законодавству України, у зв’язку з чим не підлягають задоволенню в повному обсязі.
18.04.2019 представник відповідача подав до суду клопотання № 26-06/03500 від 18.04.2019 про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження по справі № 920/308/19 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі № 591/1519/15-а за позовом ПАТ «Укрхімпроект» до виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 вересня 2011 року № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007р. № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системі каналізації м. Суми», визнання незаконними з моменту прийняття та скасування наказів КП «Міськводоканал» Сумської міської ради № 36 від 22.02.2012р. «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в системі каналізації м. Суми на 2012 рік», № 35 від 01.02.2013 року «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2013 рік», № 45 від 18.02.2014 року «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2014 рік».
07.05.2019 представник позивача подав заперечення № 22/3334 від 06.05.2019 на клопотання про зупинення провадження по справі, в яких зазначає, що не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання.
07.05.2019 представник позивача подав до суду відповідь на відзив відповідача (№22/3433 від 06.05.2019).
В дане судове засідання представник відповідача не прибув, проте 03.05.2019 через канцелярію суду подав клопотання № 26-06/03834 від 03.05.2019, в якому зазначає, що згідно з Графіком роботи АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» на 2019 рік - 10 травня 2019 року є вихідним днем, а тому просить суд відкласти розгляд справи.
Представник позивача в даному судовому засіданні усно зазначив, що проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 46, 120, 177, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 30.05.2019 по 29.06.2019.
2. Відкласти підготовче засідання на 13.06.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.
3. Сторонам – запропонувати подати суду додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Повідомити сторін про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.05.2019
Суддя
С.В. Заєць
The court decision No. 81651998, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 920/308/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: