Court ruling № 81646993, 03.05.2019, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

cправа № 274/7466/13-ц

провадження № 2/0274/59/19

УХВАЛА

03.05.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замега О.В., за участю секретаря судових засідань Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товаритсва "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились.

17.12.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідачів - ОСОБА_3 . про зупинення провадження в справі. В обгрунтування клопотання вказав, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду є цивільна справа № 274/1752/15 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, та справа № 274/7453/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” про визнання кредитного договору недійсним.

Вважає, що рішення по вказаним справам матимуть значення для вирішення даної справи.

В справі № 274/1752/15 призначено судову фінансово-економічну експертизу щодо кредитного договору № 11394765000 від 16.09.2008.

Позовні вимоги в справі № 274/7453/15, ухвалою суду від 18.09.2015 - залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, надані суду докази, та приймаючи до уваги те, що обставини встановлені рішенням суду по справі № 274/1752/15 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, матимуть підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, суд вважає, що клопотання про зупинення розгляду справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідачів ОСОБА_3 задовольнитити.

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду Бердичівським міськрайонним судом цивільної справи № 274/1752/15 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, матимуть підтвердження фактів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками.

Головуючий суддя О.В.Замега