Court ruling № 81607979, 07.05.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/8713/19

н/п 1-кс/640/5559/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Ашрафовій І.Р., за участю слідчого Середи А.А., адвоката Матвєєвої Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Середи Андрія Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12019220490001384 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції Середа А.А., 26.04.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Чубом Р.М., яким просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 30763743), а саме: оригіналу договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» від 24 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; оригіналу акту приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 24.07.2018 р.; оригіналу рішення № 1 Загальних Зборів ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» від 23.07.2018 р. про продаж ОСОБА_1 частки в розмірі 100 % у статутному капіталі ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ», що еквівалентно 811 800,00 грн, за ціну 1000,00 грн. ОСОБА_2 ; оригіналу договору № 7 купівлі-продажу обладнання від 28.09.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ФО-П ОСОБА_4 ; оригіналу платіжно-розрахункових документів, що підтверджують сплату по договору купівлі-продажу від 24 липня 2018 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12019220490001384 від 28.03.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2019 року до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , попередньо увійшовши в злочинний зговір з метою заволодіння грошовими коштами та майном ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ», а також з метою взяття контролю над управлінням товариства, керівником і засновником якого був чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , та користуючись довірою останнього, змусили ОСОБА_1 відмовитися від прав на ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ», шляхом їх продажу за 1000 грн., тоді як вартість матеріальних цінностей ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» складає мільйони гривень, після чого, всі активи ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» були переведені на компанію «Dream Pack», керівником якої є ОСОБА_2 , а інше майно було розпродане.

Слідчий вказує, що в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , та в якості свідка ОСОБА_4 , було встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було створено підприємства, через які розпродавалося майно ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ».

22.04.2019 року до Київського ВП надійшло клопотання від сторони потерпілого в порядку ст. 56 КПК України про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі з метою підтвердження доводів заявниці щодо факту продажу ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» за 1000 грн. та умисного спричинення матеріальних збитків ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» шляхом розпродажу майна за ціною, меншою ніж реальна вартість з`явилась необхідність звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовились надати необхідні для досудового розслідування документи в порядку ст. 93 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» - адвокат Матвєєва Л.В. проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що слідчим не доведено, що вказані документи існують та перебувають у ТОВ «Спецпроект», та мають відношення до кримінального провадження, в межах якого подано клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490001384 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, чинним законодавством надано слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит необхідні у справі відомості. Збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, які не повинні підмінюватися заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490001384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України внесені відомості 28.03.2019 за фактом того, що 28.03.2019 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння шахрайським шляхом правом на ТОВ «Спецпроект», яке належало її чоловіку ОСОБА_1 .

Однак, даних які б підтверджували існування вказаних у клопотанні договорів та їх місце знаходження у ТОВ «Спецпроект», матеріали клопотання не містять. Тобто, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання.

Крім того, слідчим не доведена необхідність видлучення саме оригіналів вказаних вище документів. Так, слідчим не надано даних про призначення експертиз, для проведення яких необхідні оригінали вказаних у клопотанні документів.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Середи Андрія Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12019220490001384 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.