Court ruling № 81605749, 23.04.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/29621/18

УХВАЛА

23 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 686/29621/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» треті осіби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Як вбачається з наданих матеріалів, представник позивача не може здобути таку інформацію самостійно з поважних причин.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260-261 ЦПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 3) належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка стала підставою для вчинення виконавчого напису від 23 грудня 2016 року № 22608, за яким запропоновано стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження:04055, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346), заборгованість, що виникла по кредитному договору №505-07/01 від 25 квітня 2007 року, правовимоги за яким було відступлено публічним акціонерним товариством «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» (код. ЄДРПОУ 00039002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на підставі договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, боржником за кредитним договром є ОСОБА_1

Роз`яснити про те, що у відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Стефанишин