
Справа № 1527/2-574/11
Провадження №2/523/270/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя Бабаков В.П.,
при секретарі Мельніченко Г.О.,
за участю відповідача, представників сторін, розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про захист прав споживача, визнання договорів недійсними, поруки припиненою, за самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_4 в своїх інтересах і в інтересах своїх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності та визнання договору недійсним-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення своїх вимог без розгляду.
Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Самостійні вимоги третьої особи ОСОБА_4 в своїх інтересах і в інтересах своїх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності та визнання договору недійсним залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 19.04.2019р.
Суддя:
The court decision No. 81554586, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 19.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1527/2-574/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: