
Справа № 180/1916/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 р. м.Марганець
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., за участю секретаря - Назаренко А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12017040330000492 від 02.07.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12017040330000492 від 02.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2017 року о 06.00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов з дому, за адресою: м.Марганець, Сонячний квартал,14/42 та до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.
За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 за № 12017040330000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка пояснила, що на той момент ОСОБА_2 користувався старим мобільним телефоном «Нокіа» в якому знаходилась сімкарта з номером мобільного оператора «Водафон Україна» 066-457-56-82.
З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для з’ясування всіх важливих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати та проаналізувати дані про отримання телекомунікаційних послуг абонентом «Водафон Україна» 066-457-56-82. Інформація зберігається в приміщенні ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м.Київ, вул. Лейпцизька,15.
Також, слідчий просив дане клопотання розглядати без виклику представника ПрАТ «ВФ Україна».
У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою встановлення місцезнаходження безвісно зниклого ОСОБА_2, встановлення кола його спілкування, виникла обґрунтована необхідність отримати тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов’язана пред’явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов’язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
В даному випадку, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи,про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в розпорядженні ПрАТ «ВФ Україна», вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні – можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Вказані документи не можуть бути отримані в інший спосіб.
Таким чином, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12017040330000492 від 02.07.2017 року - задовольнити.
Надати старшому слідчому CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходиться у головному офісі ПрАТ «ВФ Україна» ЄДРПОУ 1433393, адреса: вул.Лейпцизька, 15, м.Київ, про абонента ПрАТ «ВФ Україна» 066-457-56-82, отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з’єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування: з прив’язкою до базових станцій у період з 00 годин 00 хвилин 28.06.2017 року до 25.04.2019 року, на паперових носіях, та оптичному носії для лазерних систем зчитування.
ПрАТ «ВФ Україна», адреса: вул.Лейпцизька,15, м.Київ надати старшому слідчому CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1 доступ до документів, зазначених в даній ухвалі.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 81546685, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 180/1916/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: