
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/744/19
Провадження № 2-а/280/43/19
У Х В А Л А
06 травня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Управління патрульної поліції у Львівській області Двожона Назарія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
В травні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Управління патрульної поліції у Львівській області Двожона Назарія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 № 001987 від 07.04.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та поновити строк звернення до суду.
Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.
Так, згідно ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак зазначену постанову суду не надає, до позову додано копію постанови, яка є нечитабельна.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Управління патрульної поліції у Львівській області Двожона Назарія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Янчук
The court decision No. 81537158, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 280/744/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: