Court ruling № 815175, 16.07.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.07

Справа №17/360-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю. при секретарі судового засідання Маслову В.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 17/360-07

за позовом: Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м. Суми

про відміну торгів

За участю представників:

позивача – не з‘явився

відповідача – Лавошник Г.В.

Суть спору: позивач просить відмінити торги (тендер) на закупівлю шин (оголошення про заплановану закупівлю № 20060507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 20(91) від 14.05.07р.; оголошення № 4131257, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель, № 20 (57) від 14.05.07р.) та покласти на відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву від 09.07.2007 року, в якому просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв‘язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідачем (Комунальним підприємством Сумської міськради «Електроавтотранс») було оголошено торги (тендер) на закупівлю шин (оголошення про заплановану закупівлю № 20060507 опубліковане в інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 20 (91) від 14.05.07р.; оголошення про заплановану закупівлю №4131257, опубліковане у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель, № 20 (57) від 14.05.07р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що тендерна документація відповідача не відповідає ч. ч. 1, 6 ст. 21, ч. 3 ст. 26, ст. 26-1, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 36 та ч. 5 ст. 17-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг на державні кошти».

Відповідно до опублікованих оголошень 29.05.2007 р. мали відбутися торги із закупівлі шин.

Згідно з протоколом № 3 засідання тендерного комітету від 25.05.2007 р. строк подання тендерних пропозицій був продовжений до 10 год. 05.06.2007 р.

Процедура закупівлі (розкриття тендерних пропозицій) відбулася 14.06.2007 р. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 5 тендерна пропозиція ТОВ «Озон» була відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації; відкриті торги на закупівлю шин визнані такими, що не відбулися, так як до оцінки допущені пропозиції менше ніж трьох учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» повідомлення про відміну торгів, а також про визнання торгів такими , що не відбулися, надсилається замовником всім учасникам протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення. З наданих відповідачем документів вбачається, що повідомлення про відміну торгів, адресовані учасникам торгів – ТОВ «АІС АЗЧ Маркет», ДП «Трейд Лайн Суми» та ТОВ «Озон», датовані 15.06.2007 р.

09.07.2007 р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 28(99) та в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель, № 28 (65) були опубліковані оголошення відповідача про визнання торгів такими, що не відбулися.

Стадії державних закупівель та їх планування визначені ст. 2-2 Закону, однією з яких є складання звіту про результати здійснення процедур закупівлі.

Відповідачем Звіт про результати здійснення процедур відкритих торгів із зменшенням ціни і двоступеневих торгів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти № 1 складений 11.07.2007 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону Звіт про результати процедури закупівлі (крім інформації, що містить державну таємницю) протягом 10 календарних днів з дати його затвердження оприлюднюється замовником в інформаційній системі у мережі Інтернет.

Враховуючи, що Звіт про результати здійснення процедур закупівлі, як кінцева стадія державних закупівель у випадку визнання їх такими, що не відбулися, був складений відповідачем 11.07.2007 р., а позивач звернувся до суду із позовом 21.06.2007 р., суд приходить до висновку, що на даний час відсутній предмет позову, в зв‘язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрат покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» (40007, м. Суми, вул. Харківська, 113; код 03328540) на користь Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6; код 33498176) 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО