Decision № 814901, 12.07.2007, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
12.07.2007
Case No.
2/166
Document №
814901
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2007 р.

Справа № 2/166

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши справу № 2/166

за позовом: дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського райвідділу УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 25159,30 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Коваленко К.А., довіреність № 119 від 25.01.07;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано позов до Кіровоградського райвідділу УМВС України в Кіровоградській області про стягнення 25159,30 грн., з яких 24718,52 грн. боргу, 218,66 грн. інфляційних збитків та 222,12 грн. - 3% річних.

12.07.2007р. позивачем подано до суду заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 24718,52 грн., у зв'язку з її сплатою.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» та Кіровоградським райвідділом УМВС України в Кіровоградській області укладено договір № 413 від 20.11.2006р. на виробництво та постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник (ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ Української нафтогазової академії") бере на себе зобов'язання постачати теплову енергію споживачу (Кіровоградському райвідділу УМВС України в Кіровоградській області ) , а споживач зобов'язується використовувати теплову енергію та оплачувати її на умовах та в термін визначений договором.

В пункті 3.1 договору зазначено, споживач оплачує за фактично спожиту теплову енергію згідно з діючими тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Згідно п. 4.2. договору споживач щомісячно, не пізніше ніж 10 числа місяця наступного за розрахунковим місяцем, оплачує вартість фактично поставленої постачальником теплової енергії.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача заборгованості за поставлену відповідачеві теплову енергію за період з 01.11.2006р. по 30.04.2007р. на суму 24718,52 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи клопотання позивача від 1207.2007р. про припинення провадження у справі в частині основної заборгованості в розмірі 24718,52 грн., у зв'язку з її сплатою згідно виписки банку від 26.06.2007р. на суму 24317,62 грн. і від 25.05.2007р. на суму 400,80 грн. та дату звернення з позовом до суду – 07.06.2007р., суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення 24317,62 грн. боргу.

Позовні вимоги в частин стягнення 400,80 грн. задоволенню не підлягають, у зв'язку з безпідставністю їх заявлення, оскільки сплачені відповідачем до звернення з позовом до суду.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 222,12 грн. за період з 01.12.2006р. по 31.04.2007р. та 218,66 грн. інфляційних витрат за період з грудня 2006 року по квітень 2007 року включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 222,12 грн. за період з 01.12.2006р. по 31.04.2007р. та 218,66 грн. інфляційних витрат за період з грудня 2006 року по квітень 2007 року підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита покладаються на відповідача повністю, так як сплачені позивачем в мінімальному розмірі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України ст. 49, п.1.1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 116 , 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Кіровоградського райвідділу УМВС України в Кіровоградській області, вул. Кільцева, 34, м. Кіровоград ( п/р 35210004000199 в УДК Кіровоградської області, МФО 823016, код 23312363) на користь дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» м. Кіровоград вул. Кутузова, 23/16 ( код 33142568, п/р 26002052903161 в КФ КБ «ПриватБанк» м. Кіровограда МФО 323583) інфляційні збитки в сумі 218 грн. 66 коп., 3 % річних в сумі 222 грн. 12 коп., 247,58 грн. державного мита, 116,11 грн. витрат по оплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Провадження в частині стягнення 24317 грн. 62 коп. боргу припинити.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 400,80 грн. боргу, відмовити

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 814901 ?

Документ № 814901 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 814901 ?

Дата ухвалення - 12.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 814901 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 814901 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 814901, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 814901, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 12.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 814901 refers to case No. 2/166

This decision relates to case No. 2/166. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 814871
Next document : 814928