Court ruling № 81485584, 25.04.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/2416/19

Провадження № 1-кс/202/4541/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г., про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А. за погодженням із прокурором звернулася з клопотанням, в якому просить провести допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження №12019040000000248, порушеного за ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 205 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, щоСУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4.

26.09.2018 року, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомив, що проживає спільно з матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 У 2006 році через ампутацію ноги отримав ІІ групу інвалідності пожиттєво, окрім пенсії у розмірі 1500 гривень іншого доходу не має. Починаючи з 1983 року ОСОБА_3 за вчинення різних злочинів більшість часу відбував покарання у місцях позбавлення волі, останній раз звільнився у березні 2014 року. З 1990 року вживає наркотичний засіб - опій, у зв'язку з чим періодично проходить лікування у наркодиспансері. Так, під час допиту у якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що у листопаді 2017 року через жінку на ім'я Олена, яка також вживає наркотичні засоби, він познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_4. У листопаді 2017 року на прохання чоловіка на ім'я ОСОБА_4 за грошову винагороду у розмірі 5000 грн. у нотаріуса підписав документи з приводу створення та державної реєстрації ТОВ «Оптотрейдж» та у подальшому підписав документи з приводу купівлі-продажу якогось приміщення. При цьому фактично ОСОБА_3 не мав наміру та можливості займатись господарською діяльністю, відповідно до договору купівлі-продажу грошові кошти за придбане приміщення нікому не передавав.

Слідчий вказує, що показання свідка ОСОБА_3 мають суттєве значення для кримінального провадження та містять обставини, які підлягають доказуванню.

Сукупність тяжких особистих та життєвих обставин у свідка ОСОБА_3, а саме хворобливий стан через наявність інвалідності та наркозалежності, тривале перебування у місцях позбавлення волі, відсутність роботи, стабільного доходу свідчить про уразливий стан ОСОБА_3 За таких обставин, підозрюваний ОСОБА_4 чи інші особи, які причетні до вчинення злочину щодо заволодіння майном по пл. Соборній, 1 у м. Дніпрі, можуть впливати на свідка ОСОБА_3, що призведе у подальшому до втрати суттєвих доказів, які встановлені під час досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, свідчення надані свідком ОСОБА_3 мають суттєве значення для встановлення істини та обставин скоєного кримінального правопорушення та свідок хворіє на тяжкі хвороби, а також перебуває в уразливому стан, що є обставинами, які у подальшому можуть унеможливити допит у якості свідка ОСОБА_3 у суді під час судового слідства та розгляду кримінального провадження суддею по суті, виникла необхідність у його допиті слідчим суддею в порядку статті 225 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 225 ЦПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Таким чином, даною нормою закону встановлюються виняткові випадки проведення допиту свідків чи потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні слідчим суддею, якими є: існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжка хвороба або інші обставини, через які їх допит у суді в наступному буде неможливим або які можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, щосвідок ОСОБА_3 перебуває в уразливому стан, у зв'язку з чим підозрюваний чи інші особи можуть на нього впливати, а також хворіє на тяжкі хвороби, що у подальшому може унеможливити його допит у суді.

Між тим, слідчий суддя вважає, що наведені обставини не є винятковими, які б викликали необхідність отримання показань свідків під час досудового розслідування, оскільки доводи, наведені у клопотанні, є припущенням органу досудового розслідування.

Матеріалами клопотання не доведено існування реальної небезпеки для життя і здоров'я свідка, яка може унеможливити його допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань. Доводи щодо тяжкої хвороби свідка взагалі ніякими доказами не підтверджені.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_3 у порядку статті 225 КПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А. про проведення допиту свідка ОСОБА_3 у порядку статті 225 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. Ю. Марченко