Decision № 814613, 23.07.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
23.07.2007
Case No.
3/308-07
Document №
814613
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.07

Справа № 3/308-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Алсіко» ,

м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод» , м. Конотоп Сумської області

про стягнення 10 200 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача не з’явився

від відповідача: Скуратовський В.В.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача частину наявного боргу в розмірі 10 200 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 22 ГПК України , позивач подав заяву про уточнення позовних вимог , згідно якої просить стягнути з відповідача борг в розмірі 5 793 756 грн. 23 коп. , який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про відступлення права вимоги від 19.03.2007 року.

Відповідач в відзиві на позовну заяву № АС-49 від 20.07.07 року зазначив , що відповідач визнає вимоги позивача на суму 5 793 756 грн. 23 коп. у повному розмірі. Зазначена позивачем сума боргу не була сплачена відповідачем в зв’язку зі складним матеріальним становищем підприємства .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив :

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 30.08.2006 року по 01.03.2007 року ВАТ «Червоний металіст» поставило ВАТ «Конотопський електромеханічний завод» (відповідачу) продукцію виробничо-технічного призначення на загальну суму 5 793 756 грн. 23 коп. , що підтверджується копіями рахунків та видатковими накладними на загальну суму 5 793 756 грн. 23 коп., актом звірки заборгованості за передані товари , виконані роботи та надані послуги за період з 30.08.06 року по 01.03.07 року , який підписаний сторонами ( а.с. 6-9 ).

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України , якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку на встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь який час, боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги , якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства .

07.03.2007 року на адресу відповідача від позивача була надіслана претензія № 48-01/18 , відповідно до якої позивач пропонував відповідачу перерахувати на рахунок позивача 5 793 756 грн. 23 коп. у семиденний строк з дня отримання вимоги .

19.03.2007 року між ВАТ «Червоний металіст» та ТОВ «Алсіко» укладено договір про відступлення права вимоги , за яким ВАТ «Червоний металіст» відступає , а ТОВ «Алсіко» приймає на себе право вимоги і стає кредитором у зобов’язанні відповідача за передані товари , виконані роботи та у наданні ВАТ «Червоний металіст» послуги згідно акту звірки заборгованості за період з 30.08.06 року по 01.03.07 року на загальну суму 5 793 756 грн. 23 коп., яка включає в себе ціну позову .

Листом № 48-01/19 від 20.03.2007 року , позивач повідомив відповідача про відступлення права вимоги , за яким ВАТ « Червоний металіст» відступив , а ТОВ «АЛСІКО» прийняв на себе право вимоги, підтверджене претензійним листом від 07.03.07 № 48-01/18 , і стало новим кредитором у зобов’язанні ВАТ « Конотопський електромеханічний завод» за передані товари, виконані роботи та надані послуги згідно складеного між ВАТ «Червоний металіст» та ВАТ «Конотопський електромеханічний завод» акту звірки заборгованості за період з 30.08.06 року по 01.03.07 року на загальну суму 5 793 756 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач від сплати суми боргу за отриману продукцію ухиляється .

Таким чином , заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 793 756 грн. 23 коп.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач суму боргу в розмірі 5 793 756 грн. 23 коп. визнав в повному обсязі , але доказів сплати боргу суду не надав , тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5 793 756 грн. 23 коп. відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход держбюджету України в порядку і розмірі встановлених законодавством України. В разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума держмита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову .

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв майнового характеру позивач має сплатити 1 % ціни позову , але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , тобто, в даному разі при ціні позову 5 793 756 грн. 23 коп. позивач мав сплатити 25 500 грн. держмита , а сплатив лише 102 грн. 00 коп. держмита .

Тому, згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України суд стягує з позивача в доход держбюджету України 25 398 грн. 00 коп. держмита .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44,46,49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод» ( 41600, Сумська область, м. Конотоп , вул. Червонозаводська, 5 ; код ЄДРПОУ 31716652 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алсіко» ( 86123, Донецька область, м. Макіївка , вул. Клубна , 44 ; код ЄДРПОУ 32866161 ) основний борг в розмірі 5 793 756 грн. 23 коп. , держмито в розмірі 25 500 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алсіко» ( 86123, Донецька область, м. Макіївка , вул. Клубна , 44 ; код ЄДРПОУ 32866161 ) в доход держбюджету України ( код ЄДРПОУ 23636315, код бюджетної класифікації доходів 22090200) в доход держбюджету України 25 398 грн. 00 коп. держмита .

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний суддею 23 липня 2007 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 814613 ?

Документ № 814613 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 814613 ?

Дата ухвалення - 23.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 814613 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 814613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 814613, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 814613, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 23.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 814613 refers to case No. 3/308-07

This decision relates to case No. 3/308-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 814612
Next document : 814615