
Справа № 620/171/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Яценка Є.І.,
при секретарі – Оданець С.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «ПроКредит Банк», третя особа: Філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «ПроКредит Банк», третя особа: Філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження.
До суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, в якій остання з посиланням на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просила зупинити провадження у справі оскільки 16.04.2019 АТ «ПроКредит Банк»подано до Комінтернівського районного суду м. Харкова позов про звернення стягнення на предмет застави – спірний автомобіль Mitsubishi Outlender, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1, шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок існуючої заборгованості ОСОБА_2В за кредитним договором.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечила проти вказаного клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв’язку з необґрунтованістю.
Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання і відмовляє у його задоволенні, оскільки з даного клопотання і доданої копії позовної заяви суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі, і тому відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 182, 251, 253 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «ПроКредит Банк» про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Є.І. Яценко
The court decision No. 81457442, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 620/171/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: