
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/6508/19
Пров. №3/766/2748/19
26 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код судом не встановлено, начальник відділення інженерного облаштування державного кордону інженерно-технічного відділу Херсонського прикордонного загону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
Громадянин ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Зокрема, працюючи на посаді відділення інженерного облаштування державного кордону інженерно-технічного відділу Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2161), маючи допуск до державної таємниці за формою 3 та відповідний доступ до секретної інформації, зберігав в нережимному приміщенні №802 в особистому сховищі, не призначеному для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, не обліковану копію секретного документа № М/901-272 від 30.11.2018 року, виготовленого без відповідного дозволу керівництва.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 244 Порядку Організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням проводити судовий розгляд за його відсутності. У заяві зазначено, що вину ОСОБА_1 визнає в повному обсязі. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії №11 від 19.03.2019 року та іншими матеріалами справи.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 1 ст.212-2, ст.221 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
(Р/р 31118149021001Одержувач - ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959517Назва банку - Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО)-899998)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
(Р/р 31210206021002Одержувач - УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779Назва банку - Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
СуддяН.В.Корольчук
The court decision No. 81451879, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 26.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 766/6508/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: