
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" квітня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/463/19
Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського району електричних мереж (вул. Надпільна, 51, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 25204488)
про видачу судового наказу за вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (19615, Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Леніна, 113, ідентифікаційний номер ЄДРПОУ НОМЕР_1)
про стягнення 1 444,00 грн. заборгованості,
без повідомлення заявника і боржника,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Черкаського району електричних мереж звернулось в господарський суд Черкаської області з заявою про видачу судового наказу за вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 444,00 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії від 03.10.2008р. №401.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує вимоги.
Заявник у заяві вимагає стягнення з боржника 1 444,00 грн. поточної заборгованості, відповідно до поданого із заявою акту звірки розрахунків від 02.04.2019р., за період з червня 2018 року по грудень 2018 року.
Разом з тим відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність, про що вчинено запис №20170060003010550 від 04.04.2017р.
Відповідач з 2017 року не є суб’єктом підприємницької діяльності, тому спір про стягнення 1 444,00 грн. поточної заборгованості по електроенергії за період з червня 2018 року по грудень 2018 року не підвідомчий господарському суду Черкаської області.
Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями правил підсудності (пункт 9 частини 1 статті 152 ГПК України).
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в особі Черкаського району електричних мереж (вул. Надпільна, 51, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 25204488) у видачі судового наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.М. Скиба
The court decision No. 81435021, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 925/463/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: