Court ruling № 81434475, 26.04.2019, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

26.04.2019 Справа № 5021/1623/12Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. розглянувши подання Другого приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 12546 від 12.04.2019 (вх. № 1154к від 22.04.2019) про видачу дублікату наказу у справі № 5021/1623/12 та матеріали зазначеної справи

за заявою Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 14.09.2012 року у справі № 1/46-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», до відповідача фізичної особи-підприємця Сьомкіна Ігоря Анатолійовича, про стягнення заборгованості,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.11.2012 у справі № 5021/1623/12 (суддя Миропольський С.О.) постановлено: заяву Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» про видачу виконавчого документу задовольнити; видати наказ на рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 14.09.2012 року по справі № 1/46-12; стягнути з фізичної особи-підприємця Сьомкіна Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, код 13980201) витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп.

15.11.2012 на виконання зазначеної ухвали Господарським судом Сумської області видано відповідні накази № 5021/1623/12.

22.04.2019 Другий приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням № 12546 від 12.04.2019 (вх. № 1154к від 22.04.2019) про видачу дублікату наказу у справі № 5021/1623/12, відповідно до якої заявник просить суд видати дублікат наказу № 5021/1623/12 від 15.11.2012 про стягнення з фізичної особи-підприємця Сьомкіна Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, код 13980201) витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп.

В обгрунтування зазначеного подання заявник зазначає, що 04.10.2016 оригінал вищевказаного виконавчого документа був повернутий на адресу стягувача: 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, буд. 5/17, однак, стягувачем не отриманий, що свідчить про втрату виконавчого документу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Сумської області від 25.04.2019 справа № 5021/1623/12 призначена на повторний автоматичний розподіл, у зв?язку із звільненням судді Миропольського С.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 5021/1623/12 від 25.04.2019 визначено суддю Спиридонову Н.О.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, вищенаведені приписи статті 3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд даної справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до вимог частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина третя статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Другим приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області до подання № 12546 від 12.04.2019 (вх. № 1154к від 22.04.2019) про видачу дублікату наказу у справі № 5021/1623/12 не додано доказів сплати судового збору у встановлених пунктом 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України розмірі та Законом України «Про судовий збір» порядку, а також заявником не додано до зазначеного подання доказів надсилання подання № 12546 від 12.04.2019 (вх. № 1154к від 22.04.2019) про видачу дублікату наказу у справі № 5021/1623/12 разом з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

З огляду на вищевикладене, подання Другого приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 12546 від 12.04.2019 (вх. № 1154к від 22.04.2019) про видачу дублікату наказу у справі № 5021/1623/12 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 254-256, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Другого приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 12546 від 12.04.2019 (вх. № 1154к від 22.04.2019) про видачу дублікату наказу у справі № 5021/1623/12 та додані до нього документи повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати заявникові та учасникам справи.

Додаток на адресу заявника: подання Другого приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 12546 від 12.04.2019 (вх. № 1154к від 22.04.2019) на 1-му арк., додані до нього матеріали на 1-му арк.

Суддя Н.О. Спиридонова