
Справа № 623/2321/16
Провадження № 1-кп/611/46/2019
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 01.04.2019 до Барвінківського районного суду Харківської області 03 квітня 2019 року надійшли матеріали кримінальної справи № 623/2321/16 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 03.04.2019 у провадженні призначене підготовче судове засідання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 – ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області в зв’язку з її зайнятістю в судових засіданнях в цьому суді.
Розглянувши зазначене клопотання, суд доходить такого.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на поважність причин неможливості прибути в судове засідання захисника ОСОБА_1, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на наведені обставини, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в цьому провадженні за участю захисника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_1 доручити відповідальній посадовій особі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 25 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Доручити відповідній службовій особі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області забезпечити проведення на вказаний час судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.
Суддя О.М.Андросов
The court decision No. 81421775, Barvinkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 623/2321/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: