Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 2-н-7
2010 року
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2010 року смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства "Українскьий мобільний зв"язок" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги мобільного зв"язку, -
В С Т А Н О В И В :
Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв"язок" в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства "Українскьий мобільний зв"язок" просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за договором № 4257685 16 травня 2008 року на надання послуг мобільного телефонного зв”язку, укладеного між ЗАТ “УМЗ” та ОСОБА_1 для використання телефону був наданий телефонний номер та особовий рахунок №1.11937568, по якому проводились розрахунки за надані послуги. Однак виставлені рахунки за період з 01 червня 2009року по 27 вересня 2009 року не оплачені боржником по теперішній час. На момент звернення з заявою до суду загальна сума заявлених вимог склала 79 гривень 29 копійок. У зв'язку з несплатою рахунків 29 вересня 2009року договір з боржником був автоматично розірваний і йому було виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповівдно до п.1.1, 1.3 зазначеної додаткової угоди склала 586 гривень 92копійок.
Відповідно до ст.36 Закону України”Про телекомунікації” у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги боржник зобов”язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ , що діяла а період, за який нараховується пеня від суми заборгованності, і яка складає 10,25%.
Таким чином загальна сума заборгованності становить 669 гривень 02 копійки, де 79гривень 29 копійок - сума заборгованості по сплаті за надані послуги мобільного зв"язку, 2 гривні 8/1 копійка - пеня за невиконання грошових зобов"язань, договірна санкція – 586 гривень 92 копійки.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до загальних умов виконання зобов’язань, вказаних у статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 901ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача – закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" (юридична адреса: 69095, м.Запоріжжя, вул.Леніна, 170, розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ "РайффайзенБанкАваль" м.Київ, код ЗКПО 14333937, МФО 300335) суму заборгованості по сплаті заборгованності за надання послуг мобільного телефонного зв"язку у розмірі 669 (шістсот шістдесяти дев»яти ) гривень 02 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок судового збору і 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього п"ятдесят п"ять гривень 50 копійок судових витрат на розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ "РайффайзенБанкАваль" м.Київ, кодЗКПО 14333937, МФО 300335, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Мальований
The court decision No. 8139778, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast) was adopted on 03.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-7/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: