
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/331/19
Провадження № 3/280/236/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 13.03.2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ДП «Кондитерська корпорація «Рошен», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 19.03.2019 від Управління патрульної поліції в Житомирській області відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 13.03.2019 надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №403114 від 11.02.2019 водій ОСОБА_1 11.02.2019 о 22 годині 05 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Чоп (86км+500м) керував транспортним засобом «DAF FTCF 85.460», номерний знак НОМЕР_2, «Schmitz Sko 54L», номерний знак НОМЕР_3, в темну пору у якого не був освітлений задній номерний знак, що не дає змоги визначити символи номерного знаку з відстані 20м, вчинено повторно протягом року (притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 05.04.2018), чим порушив вимоги п.п. 2.9в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи, письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до приписів частини 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає внаслідок повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті. Диспозиція частини 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення є альтернативною, оскільки визначає, що підставою застосування санкції є наявність декількох самостійних діянь: - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» ОСОБА_1 зазначено – «всі пояснення надам в суді» /а.с.1/.
До протоколу додано копію постанови серії ВР №250201 від 05.04.2018, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки останній 05.04.2018 о 00:05 по трасі М-14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ) 219 керував транспортним засобом Даф, номерний знак НОМЕР_4, не освітлений державний знак /а.с.3/.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.
Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 11.02.2019 адміністративного правопорушення за частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 25, 33-35, 40?, 130, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11.02.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок 31111149006001, отримувач коштів – ГУДКСУ у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету – 21081300, банк отримувача – ГУК Житомирської області, МФО – 899998, код за ЄДРПОУ 37976485.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету – 22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.
Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. В. Щербаченко
The court decision No. 81374101, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 289/331/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: