Court ruling № 81363724, 18.04.2019, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 711/9908/2012

Провадження № 6/307/70/19

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ніточко В.В. при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 21.01.2013 року, по цивільній справі №711/9908/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір про відступлення прав вимоги №1274-Ф. Згідно договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №0007/06/21-А від 26.06.2006 року, що був укладений між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1.

А тому просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Представник ТОВ «АНСУ» в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Тячівського районного суду від 25 грудня 2012 року в цивільній справі №711/9908/2012 позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0007/06/21-А від 26 червня 2006 року було задоволено та стягнуто 93 516 гривень 02 копійки та 935 гривень 16 копійок судового збору.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 09 жовтня 2018 року за №1274-Ф, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ», відбулося відступлення права вимоги, і згідно його умов Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» набуло прав вимоги щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 93516,02 гривень та стягнення судового збору.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на підставі рішення Тячівського районного суду від 25 грудня 2012 року в цивільній справі №711/9908/2012 за позовом ПАТ Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 93 516 гривень 02 копійки та 935 гривень 16 копійок судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко